Home » Falacia de hombre de paja

Falacia de hombre de paja

Según Wikipedia: “El típico argumento de un hombre de paja es crear la ilusión de haber refutado o derrotado completamente la proposición de un oponente, mediante el reemplazo encubierto de esta por una proposición diferente, y la subsiguiente refutación de ese falso argumento“.

El mejor ejemplo que conozco está en la intervención de Eugenia Corrales contra los que denomina secta de antivacunas. Sin haber debatido jamás con un opositor, supuestamente conoce todos los argumentos que puede presentar y los reduce a miedo al autismo y que este ya ha sido refutado “científicamente”. Al reducir al autismo todas las objeciones, crea una falacia de hombre de paja. Un enemigo falso y lo destruye como destruían un espantapájaros los caballeros medievales para entrenarse con su lanza.

obvio que nadie se va a basar en el autismo porque la inoculación empezó con adultos mayores, no con bebés. Así se evita hablar de los informes de la EMA sobre desenlaces fatales, sobre todo en mujeres jóvenes, de la miocarditis, pericarditis, parálisis de Bell y todo lo contenido en los mismos informes de las farmacéuticas. Así evita hablar de los desastrosos ensayos clínicos que afirman que evitan contagios y ella misma dijo solo impiden enfermedad grave y muerte.

Ni siquiera ha leído los ensayos clínicos de las farmacéuticas a las que tanto defiende. Si lo hubiera hecho sabría que nunca se hicieron ensayos para calcular en cuanto reducen la enfermedad grave y la muerte y menos hubo ensayos para mezclar marcas. Ella aprobó en CR la mezcla de marcas porque todas tienen el mismo objetivo, crear anticuerpos. Pero todas tenían diferente carga de principio activo, diferentes plazos entre dosis y distintos preservantes y no era conveniente exponer a las personas a semejantes mezclas, de hecho, ninguna farmacéutica apoyo tal práctica.

Luis Solórzano

Compartir artículo en:

error: Si desea compartir la información, puede compartir el enlace del artículo...